new blog article
All checks were successful
Build,test and deploy reaktionsfaehig.net / deploy-prod (push) Successful in 19s
All checks were successful
Build,test and deploy reaktionsfaehig.net / deploy-prod (push) Successful in 19s
This commit is contained in:
parent
55d59c28e0
commit
0c79c427db
1 changed files with 23 additions and 17 deletions
|
@ -1,6 +1,10 @@
|
|||
---
|
||||
title: "Meta's LLaMa License: Die anhaltende Open-Source-Kontroverse"
|
||||
date: 2025-02-18T14:14:00.000Z
|
||||
categories: [
|
||||
"AI",
|
||||
"IT-News"
|
||||
]
|
||||
description: Die Diskussion um Meta's LLaMa-Modelle und deren Lizenzierung
|
||||
erreicht einen neuen Höhepunkt. Während Meta seine LLaMa-Modelle weiterhin als
|
||||
"Open Source" bewirbt, weist die Open Source Initiative (OSI) deutlich darauf
|
||||
|
@ -26,14 +30,15 @@ Freedom 0 ist das grundlegendste Prinzip freier Software und wurde ursprünglich
|
|||
„Die Freiheit, das Programm für jeden Zweck auszuführen.“
|
||||
|
||||
Diese fundamentale Freiheit bedeutet:
|
||||
* Keine Einschränkungen des Verwendungszwecks
|
||||
* Keine Notwendigkeit, um Erlaubnis zu bitten
|
||||
* Keine Berichtspflicht über die Nutzung
|
||||
* Keine Einschränkungen bezüglich der Art der Nutzung (kommerziell oder nicht-kommerziell)
|
||||
|
||||
* keine Einschränkungen des Verwendungszwecks
|
||||
* keine Notwendigkeit, um Erlaubnis zu bitten
|
||||
* keine Berichtspflicht über die Nutzung
|
||||
* keine Einschränkungen bezüglich der Art der Nutzung (kommerziell oder nicht-kommerziell)
|
||||
|
||||
LLaMa verletzt dieses Prinzip durch verschiedene Nutzungseinschränkungen und Berichtspflichten.
|
||||
|
||||
#### Punkt 5 der Open-Source-Definition – Keine Diskriminierung von Personen oder Gruppen
|
||||
#### Punkt 5 der Open-Source-Definition – keine Diskriminierung von Personen oder Gruppen
|
||||
|
||||
Dieser Punkt besagt, dass die Lizenz niemanden aufgrund seiner Person oder Gruppenzugehörigkeit diskriminieren darf. Die LLaMa-Lizenz verstößt hiergegen mehrfach:
|
||||
|
||||
|
@ -60,9 +65,9 @@ Statt die bereits bei LLaMa 2 kritisierten Einschränkungen zu lockern, hat Meta
|
|||
Die restriktive Lizenzierung von LLaMa hat weitreichende Auswirkungen für potenzielle Nutzer:
|
||||
|
||||
* **Kommerzielle Einschränkungen**: Unternehmen müssen sehr genau prüfen, ob ihre geplante Nutzung unter die Lizenzbestimmungen fällt. Besonders kritisch ist dies bei:
|
||||
– Wettbewerbsprodukten zu Meta
|
||||
– Kommerziellen KI-Diensten
|
||||
– Integrierten Geschäftslösungen
|
||||
* Wettbewerbsprodukten zu Meta
|
||||
* kommerziellen KI-Diensten
|
||||
* integrierten Geschäftslösungen
|
||||
|
||||
* **Geografische Beschränkungen**: Die Ausgrenzung von EU-Nutzern macht das Modell für viele europäische Projekte und Unternehmen praktisch unnutzbar.
|
||||
|
||||
|
@ -73,24 +78,24 @@ Die restriktive Lizenzierung von LLaMa hat weitreichende Auswirkungen für poten
|
|||
Glücklicherweise gibt es mehrere Alternativen zu LLaMa, die verschiedene Lizenzmodelle und Einsatzmöglichkeiten bieten:
|
||||
|
||||
* **Truly Open Source Modelle**:
|
||||
– Mistral AI’s Modelle mit Apache 2.0 Lizenz
|
||||
– Falcon Modelle von Technology Innovation Institute
|
||||
– BLOOM von Hugging Face
|
||||
* Mistral AI’s Modelle mit Apache 2.0 Lizenz
|
||||
* Falcon Modelle von Technology Innovation Institute
|
||||
* BLOOM von Hugging Face
|
||||
|
||||
* **Commercial Open Source**:
|
||||
– OpenAI’s Whisper (für Spracherkennung)
|
||||
– Verschiedene Stability AI Modelle
|
||||
* OpenAI’s Whisper (für Spracherkennung)
|
||||
* verschiedene Stability AI Modelle
|
||||
|
||||
* **Proprietäre Alternativen mit klaren Nutzungsbedingungen**:
|
||||
– Claude von Anthropic
|
||||
– GPT-4 von OpenAI
|
||||
– PaLM von Google
|
||||
* Claude von Anthropic
|
||||
* GPT-4 von OpenAI
|
||||
* PaLM von Google
|
||||
|
||||
### Entscheidungshilfe für Organisationen
|
||||
|
||||
Bei der Wahl des richtigen Modells sollten Organisationen folgende Faktoren berücksichtigen:
|
||||
|
||||
- **Nutzungszweck**: Klar definieren, ob das Modell für Forschung, kommerzielle Anwendungen oder interne Entwicklung gedacht ist
|
||||
* **Nutzungszweck**: Klar definieren, ob das Modell für Forschung, kommerzielle Anwendungen oder interne Entwicklung gedacht ist
|
||||
* **Rechtliche Anforderungen**: Besonders im EU-Raum die Kompatibilität mit DSGVO und AI Act prüfen
|
||||
* **Ressourcen**: Abwägen zwischen gehosteten Lösungen und Self-Hosting
|
||||
* **Langfristige Strategie**: Evaluation der Abhängigkeit von einzelnen Anbietern
|
||||
|
@ -98,6 +103,7 @@ Bei der Wahl des richtigen Modells sollten Organisationen folgende Faktoren ber
|
|||
### Die Position der Open Source Initiative
|
||||
|
||||
Die OSI hat sich klar positioniert und fordert Meta auf, entweder:
|
||||
|
||||
* die Lizenzierung an die Open-Source-Definition anzupassen, oder
|
||||
* die irreführende Bezeichnung „Open Source“ nicht länger zu verwenden
|
||||
|
||||
|
|
Loading…
Add table
Reference in a new issue